本周四，谷歌涂鸦（Google Doodle）庆祝了著名作曲家约翰·塞巴斯蒂安·巴赫的 334 岁生日。这是一种融入了机器学习的音乐创作工具，用户可以用来创作旋律，它会自动产生自定义的和声，生成巴赫风格的完整作品。对于许多谷歌用户来说，这是一件令人愉快的事情，但它也引发了音乐界孕育已久的争议。
谷歌在其发布的视频《涂鸦背后》中表示，选择巴赫的音乐作为人工智能涂鸦的主题，是因为他有独特的风格，并在创作时考虑了一套音乐规则。这种公式化的特性使他的作品成为机器学习算法训练的理想对象。但是谷歌远不是第一个进行这种音乐人工智能混合项目的团队。这让一些音乐学者和作曲家感到震惊，他们不喜欢一种算法能把它分析的任何音乐提炼成机械的比喻，而不能充分捕捉人类艺术的创造性和思想性。
谷歌涂鸦的结果也令巴赫的专家特别恼火。这个算法犯了很多错误，即使是学过对位（巴赫和其他作曲人使用的一组规则）的一年级学生也知道应该避免这些错误。
“我发现这个涂鸦有点奇怪，因为它与巴赫的风格几乎没有相似之处。”路易斯维尔大学的巴赫学者和音乐理论家克里斯托弗·布罗迪说，“很难想出一个关于巴赫的习语的普遍真实的事实，即人工智能似乎准确地观察到了这些习语，而且几乎没有不断打破它。”
马萨诸塞大学阿默斯特分校研究音乐算法和计算方法的音乐理论家克里斯托弗·怀特指出，像谷歌涂鸦这类算法通常是以它自己的方式推断出混合规则，而不是以人类学习的形式化概念作为基础。
在谷歌负责开发涂鸦机器学习算法的是人工智能专家黄安娜(Anna Huang)，她曾经从事过作曲。对她来说，涂鸦试图调和创造性音乐发展与机器学习公式化属性之间的内在张力。“作为一名作曲家，我发现自己在不同的模式下创作，”她告诉《Slate》杂志，“有时候我想非常精确地写出一个想法的所有细节，有时候我只是把它作为一个占位符写下来，这样我就能看到整个作品的形状。有时我听到一个想法，有时我希望有原材料，我可以雕刻。机器学习可以为我们提供探索这两者间空间的方法。”
持怀疑态度的学院派音乐理论家们在尝试用 20 世纪实验音乐的奇异旋律来堵住涂鸦算法的漏洞时获得了乐趣。他们甚至试着输入亚瑟《Yeah!》的旋律片段。
当我看到巴克-拉什（Bach-lash）这么做时，作为一名音乐理论研究者和教师，我感到需要插入我自己的旋律，并为机器的努力打分。
我“喂给”涂鸦的旋律是 C 大调的，但涂鸦创作了一首小调，不过与 C 大调紧密相关，所以我能理解涂鸦是如何误读的。但和声从一开始就很时髦，因为我没有在我的旋律中加入任何“A”的音符，这意味着这首曲子最终感觉脱节，就像两个人在没有充分交流的情况下写出了旋律和和声。
涂鸦还对巴赫犯了一些基本错误，比如加入了被称为“五度和八度平行”的前导音错误。当两个部分以相同的间隔向同一方向运动时，就会发生这种情况。涂鸦还创作了一幅声音重叠的作品，这是巴赫巴洛克风格的另一个禁忌。对于不懂音乐的人来说，这些错误可能不会引起注意，但对于那些受过巴赫风格训练的人来说，我在创作的示例中所犯的错误看起来就像黑板上的钉子。
但后来我意识到：那又怎样？我每年都教那些难以模仿巴赫风格和精准度的学生。我曾经希望计算机可以取代多年密集的作曲训练，产生出色的音乐。不过，我注意到，有多少音乐圈之外的人——社交媒体上的人和我学术圈之外的朋友——似乎都在参与涂鸦。涂鸦的设计初衷是让任何人都可以摆弄它，并插入一些音符，即使他们不熟悉乐谱。他们会创作出一首可爱的小曲子，虽然在技术上并不总是符合巴赫的风格，但听起来很不错。这是一种罕见的平民化的古典音乐，它有价值。
但遗憾的是，视频中有太多的错误。由于大多数人都不了解巴赫，这就意味着，尽管谷歌试图模仿这位巴洛克大师，但人们对这种作曲风格仅有的体验之一可能并不能真正代表巴赫。
学术音乐界将继续讨论使用机器学习技术创作音乐的价值。但现实是，这些工具是存在的，并且对普通人有吸引力。如果这些技术发展能够创造机会，在音乐学院和象牙塔之外开展合作，并扩大学术讨论，这是学术界应该庆祝和欢迎的事情。
【数字叙事 原作：Alyssa Barna；编译：Lighting】
